貴酒商標案終審落槌 上海貴酒判賠418萬

作者|鄭皓元 實習生|胡若葭

主編|陳俊宏

持續近六年的貴酒“兩個貴酒”商標糾紛案終于迎來終審判決。10月9日晚間，商標審落上海貴酒股份有限公司（證券簡稱：*ST巖石，案終MG棋牌600696.SH）發布公告稱，槌上收到江蘇省高級人民法院的海貴終審判決，公司及其關聯方因侵害貴州貴酒集團有限公司商標權及構成不正當競爭，酒判被判承擔經濟損失及合理維權費用共計418.85萬元，賠萬并需在官網及上海證券交易所網站發布致歉公告以消除影響。貴酒

值得注意的商標審落是，法院判決上海貴酒股份有限公司立即停止使用“貴酒”這一企業名稱，案終為這場始于2019年的槌上商標爭奪戰畫上了階段性句號。

終審判決落地，上海貴酒面臨雙重壓力

江蘇省高級人民法院的酒判終審判決，撤銷了江蘇省南京市中級人民法院（2022）蘇01民初2135號民事判決，賠萬并對上海貴酒及相關被告作出了更為明確的貴酒MG棋牌責任劃分。根據判決，上海貴酒股份有限公司、貴州貴釀酒業有限公司、上海貴酒酒業銷售有限公司、上海貴酒云電子商務有限公司被要求立即停止侵害貴州貴酒集團有限公司第1223571號、第8550010號、第9784875號注冊商標專用權的行為。這意味著上述公司在產品生產、銷售及宣傳中，將不能再使用與貴州貴酒“貴”商標相同或近似的標識。

除了停止商標侵權行為，判決還特別強調，上海貴酒股份有限公司及上海貴酒酒業銷售有限公司必須立即停止使用“貴酒”作為企業名稱。這一判決直接觸及了上海貴酒品牌標識的核心，公司未來可能面臨名稱變更的實質性操作，這對一家以上市公司為主體、品牌名稱為市場認知載體的企業而言，無疑是一次重大挑戰。

在經濟損失賠償方面，法院判決上海貴酒股份有限公司、貴州貴釀酒業有限公司、上海貴酒酒業銷售有限公司、上海貴酒云電子商務有限公司于判決生效之日起十日內，共同賠償貴州貴酒集團有限公司經濟損失及合理維權費用共計418.85萬元。若未在法定期限內履行支付義務，將依法加倍支付遲延利息。此外，案件受理費共計99900元也由被告方承擔。

作為消除影響的一部分，上海貴酒股份有限公司還需在判決生效后的三十日內，在其官方網站及上海證券交易所官網發布致歉聲明。這不僅是對貴州貴酒商譽的彌補，也是向市場和投資者傳遞司法裁決的嚴肅性。值得注意的是，此次終審判決的賠償金額較2025年3月一審判決中的3000萬元大幅降低，顯示出法院在重新審理過程中對侵權事實與損害結果之間因果關系的審慎認定。

對于上海貴酒而言，這一判決的到來正值公司發展的多事之秋。2025年4月23日起，公司已被實施退市風險警示，證券簡稱變更為“*ST巖石”。2025年中期財報顯示，公司實現收入2825萬元，歸母凈利潤為-6777萬元，經營狀況持續承壓。加之公司董事長韓嘯被公安機關采取刑事強制措施，控股股東所持股份全部被司法凍結，此次終審敗訴無疑使公司雪上加霜。

六年訴訟拉鋸，雙方爭議焦點幾經反轉

上海貴酒與貴州貴酒之間的商標糾紛，可追溯至2019年，其間經歷了多次訴訟、上訴與重審，成為中國白酒行業商標爭議的典型案例。這場被稱為“兩貴之爭”的案件，不僅涉及商標專用權的保護，還觸及企業名稱字號使用的合法邊界。法律界人士表示，其審理過程與判決結果對同類案件具有重要參考意義。

據了解，糾紛的起源與上海貴酒的業務轉型密切相關。2019年，原“上海巖石企業發展股份有限公司”更名為“上海貴酒股份有限公司”，正式進軍白酒行業。同年12月，貴州貴酒以侵害商標專用權、構成不正當競爭為由，在南京市中級人民法院起訴上海貴酒及其關聯公司，要求其停止使用“貴酒”字號并賠償損失。

2021年7月，南京市中級人民法院作出一審判決，駁回了貴州貴酒有關不正當競爭及部分商標侵權的訴請，僅認定貴州貴釀酒業有限公司和上海貴酒酒業銷售有限公司在部分產品上構成商標侵權，判令賠償100萬元。這一判決并未支持貴州貴酒要求上海貴酒變更企業名稱的核心訴求。

貴州貴酒不服一審判決，隨即向江蘇省高級人民法院提起上訴。2022年5月，江蘇高院作出二審裁定，認為一審判決認定基本事實不清，裁定撤銷原判，發回南京市中級人民法院重審。這一裁定使得“兩貴之爭”重回起點。

重審階段，雙方爭議焦點集中于“貴酒”字號的顯著性與知名度。上海貴酒方面主張，“貴”是貴州省的簡稱，“酒”是商品類別，識別性不強，且貴州省內有多家酒企使用“貴”作為字號，故“貴酒”字號并非貴州貴酒所特有。而貴州貴酒則強調，其自2010年已開始使用“貴酒”字號，并通過經營與宣傳積累了一定影響力。

2023年6月，南京市中級人民法院作出重審判決，再次認定上海貴酒未涉不正當競爭，但部分關聯公司的商標侵權行為成立。判決書指出，貴州貴酒在2010年至2018年期間的經營規模、銷售額及廣告宣傳力度有限，難以證明其字號在上海貴酒注冊使用“貴酒”字號前已具有較高知名度。

然而，這一結論在2025年的終審判決中被推翻。江蘇省高級人民法院最終認定上海貴酒使用“貴酒”字號構成不正當競爭，并判令其停止使用。有法律界人士表示，這一轉折顯示出司法機關對企業名稱字號“影響力”認定標準的動態調整，以及對商標權利人與消費者利益平衡的進一步考量。

這場持續近六年的訴訟，不僅重塑了兩家企業的品牌格局，也為行業提供了知識產權保護的典型判例。在白酒行業競爭日趨規范化的今天，品牌的價值終將回歸產品本身與消費者認可，而非名稱的爭議。